Символьная составляющая, как «вечный двигатель», обеспечивающая бесперебойную работу всех систем
«Символ заставляет задуматься, он зовет к интерпретации».
Поль Рикер
Должен ли представитель субкультуры обязательно «исповедовать» символику и окружать себя сопутствующими атрибутами, от кулонов и нашивок – до татуировок и пирсинга? Однозначно нет. В субкультуре действует принцип «человек всё выбирает сам». В этой формации нет контролирующего или иного исполнительного «органа», который бы пояснял, прокламировал или вменял те или иные писаные правила, в частности сколько татуировок должно быть на левой и правой руке. Помимо сказанного, символы могут быть выбраны представителем субкультуры из разных культур и эпох. Так, на спине у ролевика-толкиениста может на всю спину красоваться татуировка китайского дракона, на плече – молот Тора, а на шее – кольцо всевластия. Так, каждый представитель субкультуры имеет собственное представление об идее, к воплощению которой он стремится. И сопутствующий символизм и атрибуты – его личное выражение.
Логика субкультуры манифестирует и обосновывает её центральную идею. Отражают эту идею атрибуты и символы, причём образ и способ этого выражения может быть непонятен никому, кроме самого приверженца субкультуры.
Немаловажно отметить, что у всех субкультурных сообществ существует какой-нибудь центральный символ, нередко это символ заимствованный. К примеру, татуировка на шее в виде волка. Но главная задача центрального символа – отразить основную идею субкультуры. И что немаловажно, центральный символ субкультуры отражает принадлежность человека к той или иной среде, причастность к её идеям, к некоей философии. Другое дело, конечно же, как сам человек это воспринимает, понимает и объясняет.
Исследуя любую субкультуру, на пути к познанию у ученого возникает множество вопросов, по причине того, что на сегодняшний день отсутствовало единое понимание и единая методология исследования субкультур. И для того, чтобы прийти к общему знаменателю и понимаю основной идеи, цели, сверхзадачи субкультуры была организована Международная междисциплинарная конференция «Нарисуй Субкультуру». Четвертая панель, прошедшая 24 февраля, была посвящена теме «Субкультура в субкультуре». Особенности исследования атрибутики и символов субкультур».
Спикерами на четвертой панели выступили: Ph.D. Олег Мальцев, Пол Хоккенос, Гэвин Уотсон, Dr. Джером Крейс, ДерекРиджерс, Dr. Бернардо Аттиас, Prof. Росс Хэнфлер.
Вашему вниманию доклад академика Олега Викторовича Мальцева. Первый рассматриваемый вопрос касался особенностей исследования атрибутики и символов субкультур.
Для меня большая честь выступать на этой панели! Я попробую ответить на первый, как мне видится, достаточно сложный вопрос. Когда мы говорим об исследовании символов, необходимо отметить, что это одна из достаточно длинных моих работ. Я занимаюсь исследованиями более 28 лет, и одна из моих специализаций – европейское мистическое учение. Меня всегда волновал вопрос – для чего нужны все эти символы? Потому что ни одна организация, система, структура не может жить без символов. И особенностью в моем рассказе будет являться ответ на вопрос об изучении символики. То есть, это тот путь, который я прошел.
Итак, почти 30 лет назад я начинал изучать европейский мистицизм, как прикладное европейское учение. То есть, ту систему, которая предшествовала современной академической науке. Еще в те времена я впервые понял, что она просто «нашпигована» символами. И уже через какое-то время работы я понял, чтоСимвол является пусковым механизмом возникновения знания у людей.
Обычно все люди воспринимают символы и атрибутику не понимая их глубинного значения. И к самому пониманию образовательной, побуждающей функции символа человек приходит достаточно быстро, когда начинает работать с символизмом.
Если человек начинает дальше работать с символизмом, то он достаточно длительный промежуток времени находится в тупике. Потому что до него ученые уже изучали символы, и ни у кого из них ничего не получилось. Они пытались изучать символы, но так и не закончили свою работу.
Напомню, что по одной из своих специализаций я также являюсь психологом. Конечно, было огромное количество мэтров, которые работали до меня с символами. Я начал изучать символы с точки зрения психологии К.Г. Юнга и другие работы, более поздние. Когда я продолжал изучать европейскую мистическую науку, то она тоже не давала мне ответа на вопросы, связанные с символами.
Задача ученого – это прояснение плоскости неизвестного. Если ты видишь линейную функцию символа или пытаешься понять ее психологическую функцию, то ты не можешь комплексно видеть механизмы общей системы.
В определенный момент времени в моей жизни появилась школа психологии, я начал принадлежать к школе психологии Л. Сонди. Замечу, что это одна из самых выдающихся школ психологии в истории самой психологии. На мой взгляд, это достаточно странная школа, потому что она занимается изучением судьбы человека. Но речь не об этом.
Л. Сонди превратил философскую категорию судьбы в психологическую категорию побуждения.
Я вам попробую нарисовать схему, как выглядит эта система. Если представить человека, то бессознательно его в спину толкают 8 побуждений, которые на бессознательном уровне формируют его устремления. И все эти устремления направлены к блоку задач. И человеку кажется, что если он чего-то добьется, то будет счастлив, богат, с ним все будет хорошо. То есть, за этим блоком задач находится его счастье и благополучие. Стоит отметить, что когда появилась эта схема, она все равно не отвечала на вопрос о функции символа.
Однажды в моей жизни появилась идея исследования человека, близкого мне по духу – Ж. Бодрийяра, которого я по сей день считаю одним из величайших философов Европы и современности. Мне был очень интересен сам подход Бодрийяра к исследованию символа. Бодрийяром написано достаточно большой объем книг, и мне, чтобы глубоко вникнуть в каждую его книгу, пришлось внимательно все их прочесть. Когда я закончил работать с идеями Бодрийяра, я посмотрел на эту систему комплексно с психологической, философской, социальной, экономической точек зрения, глазами европейской мистической мысли. И я наконец-то понял, что Символ является источником повторных побуждений человека, ретрансформирующихся в устремления. То есть, символьная составляющая – это что-то вроде «вечного двигателя», того, что обеспечивает бесперебойную работу всех этих систем.
Когда мы изучаем субкультуру, то именно символьная составляющая обеспечивает ровную бесперебойную работу всех ее механизмов. А самое главное – двигателей субкультуры. И это искусственный рестартер.
Возникает вопрос: что обеспечивает постоянную перезагрузку системы, позволяя ее сохранить невредимой? По сути, это некий предохранитель субкультуры, и поэтому без символьной составляющей ни одна система не может функционировать.
И когда меня спрашивают, в чем проблема исследования символов, ответ прост – в длинном пути понимания, зачем исследовать символы. А также в комплексном понимании: как работает сама символьная система, как бесконечный двигатель. И для того, чтобы понять, как это работает, кому-то потребуется год, а кому-то 15 лет. Спустя какое-то время, когда ты придешь к пониманию, то с этого момента процесс исследования настолько ускоряется, что тебе стоит войти в субкультуру и уже на 3й день она видна тебе, как на ладони.
Сегодня мне достаточно видеть только символьную составляющую субкультуры, чтобы я смог выдвинуть гипотезу о ее системе взаимодействия, что в итоге даст возможность “нарисовать” субкультуру, не выходя из кабинета. И уже проводимое исследование превращается не в сбор информации, а в проверку гипотезы.
Вопрос №2. Явление «Субкультура в субкультуре» и особенности его исследования. Синтез идей в субкультуре, причины существования субкультур, невидимые внутренние механизмы поддержания ее существования.
Вчера на панели мы говорили об иерархии субкультуры и выяснили, что она существует. Интересен тот факт, что никто не обсуждал вопроса о том, как она возникает. Когда мы говорим о разных течениях внутри субкультуры –это удобное понимание результатов функционирования самой субкультуры.
Поделюсь с коллегами удобной для понимания схемой механизма функционирования субкультур.
Иерархия возникает за счет двух сил: вертикальной и горизонтальной. Представьте его в виде некоего компаса, который формирует подобного рода структуры. В центре этого компаса существует среднестатистическое равновесие. И из компаса в разные стороны выходят четыре стрелки: вверх, вниз, влево и вправо.
Стрелка вверх говорит о радикализации. Любая идея может быть радикализирована. И соответственно вся радикальная система направлена вверх по иерархии, то есть, чем она радикальнее, тем выше. Есть даже специальные уловки некоторых организаций, которые умышленно «обрезают» верхнюю вертикальную структуру, говоря всем, что ее нет. И понятное дело, что радикалы – это герои. Как вы помните ни одна субкультура, ни одна религия, ни одна организация без героев существовать не может.
Стрелка вниз – искажение некого среднего представления. О чем речь? В общей массе люди искаженно понимают субкультуру, мало того, каждый по-своему понимает и субкультуру и самих членов субкультуры. Я говорю не о тех людях, кто смотрит со стороны на субкультуру, а о тех, кто находится внутри. И, если на интервью задать один и тот же вопрос радикалу и обыкновенному человеку из субкультуры, то эти два ответа будут кардинально отличными между собой. Я это понял, когда изучал криминальные субкультуры Кейптауна и разговаривал с одним очень авторитетным человеком. В субкультуре, как мне казалось, очень хорошо владели холодным оружием. И мне было интересно, откуда у них умение им владеть?!. Я спросил об этом у этого авторитетного человека, но он мне улыбнулся и сказал, что эти люди знают только 1-2 удара ножом. Кстати говоря, у этого человека очень высокий уровень фехтования. И это два разных вертикальных полюса. И так во всем, не только в фехтовании, но и в образе жизни, общении, навыке, отношении, философии. Во всем.
Стрелка вправо – несогласие, что в свою очередь порождает споры и разное понимание. На этом среднем уровне люди пытаются искать что-то, чтобы понять одновременно субкультуру, являясь ее приверженцем. Здесь постоянно идет дискуссия, что правильно, что не правильно. В мире люди с одинаковым представлением соединяются в группы. Они как бы совместно пытаются решить этот вопрос, подходя к нему философски, технически. Так как я много лет консультирую разные отрасли бизнеса в области менеджмента, безопасности прочих вопросов, то часто наблюдаю, что в обыкновенных организациях вся система работает точно также, как и субкультура. Неформальные группы образовываются везде. И как бы руководство не пыталось их атомизировать, они все равно пытаются найти место, чтобы вступить в дискуссию.
Стрелка влево – апелляция к прошлому. Это люди, которые сидят и думают о том, что когда они пришли в эту субкультуру, то все было не так. И получается такая ситуация, когда мы заходим внутрь субкультуры, у нас точка контакта расположена где-то в одном месте из пяти точек.
По факту человек начинает изучать субкультуру в одной точке, изучив только ее 1/5 часть, ему кажется, что так и выглядит субкультура, и дальше он не идет. Так что его исследование носит дезинформативный, неглубокий характер.
Подобным способом обычно работают журналисты: взяли человека, получили у него информацию – и выдали ее за всю субкультуру одновременно. Другие представители субкультуры недоумевают: «Вы что, с ума сошли? Мы вообще в жизни так не думали, и это всё ваше исследование непонятно про что!».
Действительно, при таком подходе горе-исследователей у них получится субкультура сквозь призму их неспособности ее исследовать. Когда журналисты принимаются писать о субкультурах, бизнесах и так далее, где нужен серьезный системный подход, я всегда начинаю улыбаться. Это создает дезинформативный поток, в этом основные проблемы исследования малых групп.
Если вы не исследуете всю субкультуру, вы не поймете, что это такое. Если вы не видите, к примеру, радикального звена, это не значит, что его не существует – надо его искать, и пока не найдете, вам нельзя садиться писать работу. Потому что это 5 взглядов, которые формируют комплексную философию. Спасибо за внимание!
Источник: Журнал «Экспедиция»
