Загадочное Первосвященное «Я»

Сегодня фокус нашего внимания будет сосредоточен вокруг одного из самых мистических понятий, вообще существующих в науке. Причём не только в глубинной психологии, но и в принципе – в науке Жизни. В рамках исследования Философии Липота Сонди, мэтра глубинной психологии, основателя Школы Судьбоанализа, мы познакомимся с такой значительной категорией как Pontifex Oppositorum (понтифекс оппозиторум).

Понятие удивительное и интересное, смею вас заверить, несмотря на внушительное и несколько громоздкое латинское наименование. Впервые понятие Pontifex Oppositorum ввёл Липот Сонди ещё в 1948 году, поскольку на тот момент в науке не существовало обозначения для описания особенных свойств «Я» — да непростого Я, а Я могущественного и способного, автономного и мудрого.

Итак, в контексте данной научно-популярной статьи предлагается рассмотреть особенную категорию  «Я» — её высшую Инстанцию, то самое «Верховное Жреческое», чему нет ни преград ни препятствий в реализации замыслов Я и сотворении мира.  И в качестве начальной посылки процитируем мэтра Сонди, в особенности, его книгу «Я-Анализ»:

«Судьбопсихология ставит понятие «Я», как строителя моста, соединяющего все душевные противоположности, и утверждает: «Я» есть понтифекс оппозиториум – священный объединитель противоположностей.

«Я» есть распределитель власти, организатор и администратор комплиментарного сосуществования, дополняющий кооперацию противоположных полюсов сознательной и бессознательной душ.

«Я» социализирует и сублимирует, индивидуализирует и гуманизирует все противоположности человеческой природы инстинкта. «Я» есть мост, который пытается соединить все противоположные полюса в душе. «Я» есть комплексная множественная ось колеса судьбы, на полюсах которого висят душевные пары противоположностей».

Невероятно способное и  мощное «Я», не так ли? Такая форма Я (или «инстанция Я) разрешает в одном своём «лице» и программную судьбу, и вариативные вопросы, и не позволяет судьбе общественной навязывать какие-либо категории, и даже позволяет академически говорить о таких непростых философских категориях, как «божественная судьба», «поиск предназначения», «смысл жизни». Впрочем, прежде чем задаваться вопросом «КАК Я это делает и как справляется с такими множественными требованиями и собственных «хочу», и жизненных «надо», обратимся к природе того самого «Я».  Каким образом у «Я» возникает обозначенная господином Сонди потребность к соединению, интегрированию, примирению, «гуманизации» и прочим действиям?

Как мы ранее уже говорили, в основе природы «Я» лежит двойственность. Множество философов ранее, в веках на совесть, описывая проблематику так называемой «дуальности» — как дуальности восприятия мира, так и дуальности собственного Я. В психологическом контексте проявление данного рода дуальности мы могли бы рассмотреть на следующем примере.

Условно допустим, что у одного индивида единовременно существует два Я: именно два разных проявления Я. Одно я – это сам индивид, указывающий на себя рукой. Как в детстве, когда ребёнок, скажем, приносит маме рисунок и показывает на себя, говоря довольно: «Это Я нарисовал!». Второе «Я» есть отражение первого Я вовне, в мире: это совокупное поведение, некий свод поступков и дел, сказанных слов, всего проявленного вовне, в банальных и небанальных жизненных ситуациях.

Другими словами, исходя из примеров, мы могли бы заключить, что единовременно у каждого из нас есть  два разных Я, как Я-Инстанция и её зеркальное отражение. Именно модель «Объект перед зеркалом (Я1) и его отражение в зеркале (Я2) – и является стартовой моделью как познания собственного Я и его потенциала, так и движения вверх, к мистическому Понтифекс Оппозиторум.

Впрочем, как можно проверить на модели и в практике, эти два «Я» не являются обособленными статическими субстанциями. ОБА «Я» всегда находятся в активном взаимодействии друг с другом. Однако… взгляды их кардинальны! Никакого действия «в унисон» не наблюдается. Особенно ярко это видно на жизненных примерах, когда человек сталкивается с неизвестной задачей. В жизни мы обычно «взаимодействие» двух Я воспринимает на уровне некоего мысленного диалога.  Мысль «Что же делать?» (приводится исключительно как вариант), словно эстафетную парочку, одно Я передаёт другому Я. И диалог этот может длиться либо А) до момента принятия решения; Б) до момента отказа принимать решения (и дальнейших последствий, в виде перекладывания ответственности за обстоятельства или проблемы на другое лицо вовне).

Я1 и Я2 «думают» по-разному; благодаря этим двум «Я» мы воспринимаем мир по-разному и одновременно, словно картину, слепленную из противоположностей (кстати, логика сопоставления картины может вообще отсутствовать; она может оказаться неэффективной; недостоверной и пр.). Мышление в виде диалога двух Я может быть и плохим, и полезным, и пестреть такими категориями как «нравится», но «не хочу», и даже так: «я обиделась – не подходи» и одновременно «помоги мне и сделай что-нибудь»! И все эти кардинальные полюса в мнениях и отношениях к одному и тому же явлению и обеспечивает наша двойственная структура Я.

Отдельно требуется отметить, что концепцию двух «Я» описывали многие видные учёные 20 столетия и после Сонди. Например, знаменитый лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман в научных трудах отдельно разрабатывал проблематику двух механизмов Я (Я1 и Я2) в контексте принятия решений в условиях неопределённости. Резонно заметить, что недостаточно знать, что у индивида существует два «Я»: как это использовать при решении задач, как не ошибаться, как минимизировать убытки; в чём сильные и слабые стороны каждого Я – над такими темами работал и продолжает трудиться на научной ниве господин Канеман. (В качестве справки отмечу, что полезно ознакомиться с его книгой «Думай медленно, принимай решения быстро», поскольку именно в ней описаны результаты исследований о двух Я).

Другим видным учёным, также исследующим проблематику принятия решений и коэффициента эффективности их внедрения в жизнь является немецкий профессор, заслуженный учёный и деятель, психолог-когнитивист Герд Гигеренцер. В своих книгах «Адаптивное мышление» и «Интуитивные решения: интеллект неосознанного» он буквально на практических примерах описывает и последствия диалога двух Я-субстанций, и силу умения управлять этой системой.

Теперь же предпримем попытку задаться вопросом: а  каким образом эти два «Я» смогут друг с другом договориться, если постоянно пребывают в состоянии «перетягивания каната»?

Логически данная задача разрешается простым способом, что и продемонстрировал Липот Сонди: чтобы примирить две субстанции, третья третья величина. Чтобы примирить Я1 и Я2, которые всегда дуальны и неедины, нужно особая третья величина. И эта третья величина – и есть самое настоящее Верховное Я. Или «Я первосвященное», или Pontifex Oppositorum, как его принято называть научным языком в судьбопсихологии.

«И что же получается, в таком случае, что у нас вообще ТРИ Я?» — задумается внимательный читатель и продолжит размышлять, — Как же их тогда отличать друг от друга? Да и раз «Я» у нас такое многопроявленное и многогранное, как же нам понять, что есть «Я» и что оно на самом деле может, умеет, на что способно?»

На очень старый вопрос, содержащийся в Упанишадах, «Что есть твое «Я»?» – мы можем ответить современным языком: то, что позволяет сделать человека подобным Богу и Бога очеловечить – это и есть твое «Я».

В 10-й главе труда «Я-Анализ» Сонди далее, поясняя, пишет следующее:

«Что распределяет силы и власти души среди стремящихся к власти инстанций бытия? Это твое «Я», распределитель власти. Что несет все противоположные пары души на своих полюсах, как могущественное колесо с различными осями – это и есть твое «Я», первосвященник противоположности, строитель моста всех противоположностей. Что двигает противоположные пары души друг к другу, что их принуждает к взаимозаменяемости? Это твое «Я», то, что дополняет и делает целостным. Что принуждает человека к совершенствованию, к объединению мужчины и женщины, что движет к двуполому – это и есть твое «Я», честолюбец совершенствования.

Что подгоняет бессознательное к становлению осознанным, и что вытесняет осознанное снова в бессознательное – это и есть твое «Я», которое осознает и вытесняет.

Что соединяет тело с душой, состояние бодрствования со снами, эту сторону с той стороной – это твое «Я», которое все время находится в движении.

Быть Богом и быть человеком, быть человеком и быть животным, быть в теле природы или быть в духе, быть в мужчине и быть в женщине, быть в сознании и быть в бессознательном состоянии, быть в бодрствующем состоянии или находится во сне, быть в этом мире и в потустороннем –все только Я-выбранные положения, позиции «Я» на командном мостике души —  частичные и эпизодические модусы бытия, то есть возможности судьбы или «Я-БЫТЬ».

Из всех этих многогранных характеристик «Я», в первую очередь, сделаем простой вывод: всегда существуют два неких лагеря, которые формируют наши Я1 и Я2 (по факту, говоря языком прикладной науки – перед нами терминальная и системокоординатная составляющие). Но сами по себе эти лагеря требуют руководства и объединения, что и входит в перечень «обязанностей» нашего Верховного Я. Изобразим эту модель на рисунке.

Рисунок 1. «Я» как Инстанция объединяющего типа

Описывая ключевые точки  исторического развития изучения понятия «Я», отметим, что в центральной судьбоаналитической книге «Я-Анализ» описан некий обзор от Упадишад  индийской теософии до символики целостного «Сам в современном мире». Временной интервал этой истории «Я» растягивается примерно на 3000 лет.

В попытке узнать историю «Я», — пишет Липот Сонди, — мы не должны оставить без внимания основной принцип судьбопсихологии, а именно то, что история, в принципе, это всегда судьбоанализ, анализ действий выбора, которые вызваны ходом времени и перемен. Это означает, что история понятия «Я» — это история перемен предметного и компетентного выбора в понимании «Я».

История научной мысли представляет собой анализ «Я» судьбы единственного человека в процессе индивидуального развития, с одной стороны, а с другой стороны, человечества в целом. Это значит, что мало изучать «Я» отдельно взятого человека; необходимо понимать, что Я – это общечеловеческая категория. Опять-таки, мы имеем дело с тем же принципом дуальности, только уже в более развёрнутом масштабе.

При обзоре пути судьбы, который прошло понятие «Я» за прошедшие 3000 лет, оно удивляет нас, в первую очередь, разнообразием в выборе возможности судьбы этого понятия. Чего только ни было, как только ни описывали «Я», пытаясь проникнуть тайну самопознания! Основныеи самые резонансные, характерные определения Я в истории таковы: «Я» как некий  Бог – создатель мира, инициатор мира» «Я» как Господин, бессмертный внутренний руль.  Была представлена и такая концепция, что «Я» — не более, чем собственное тело, офизиченное местоположение; «Я» схоластически вписывалось как владение, как окружающий мир. Некоторые деятели склонялись к мысли, что «Я» есть собственное имя, а другие возражали, утверждая, что Я – это сама душа в мире «говорящих и движущихся вещей». «Я» былом Духом, метафизическая субстанцией; была связкой восприятий, представлений и переживаний; было мнением и памятью; был субъектом и трансцендентностью бытия в мире. «Я» называли часть бессознательного, воспринимали как орган защиты, рассматривали нелибидиозный инстинкт, как сексуальный объект, изначальный резервуар либидо. Иные исследователи описывали проблематику идеала «Я», утверждая, что «Я» –это система цензуры.  «Я» именовали как «безопасная сила», охраняющая власть против потери сознания, самок воля к власти; «Я» был центром сознания и частью тотальности психики, а также «Я» некоторые предстовители аналитической школы приравнивали в своём наивысшем развитии к «САМ».

На основании традиционной логики можно сказать, что перечисленные объекты и функции определяют на самом деле содержание понятия «Я». То есть всё, что описано ранее – это содержимое ящика по имени «Я». И в зависимости от изменения точки зрения на деятельность «Я» мы и получаем таковую общность мнений.

Другими словами: в действительности «Я» имеет тесную связь с Богом, мировым создателем, и с внутренним рулем, Духом, с телесной природой инстинкта, с всевластием и потерей сознания, с мнением (цензурой) и с памятью, как с носителем и передатчиком прошлого. Оно также тесно связано со связкой функций и также с единичными функциями, с человеческими потребностями и с животными инстинктами, с мужественностью и женственностью, с сознанием и бессознанием, с телом и душой, с состоянием бодрствования и снами, с этим миром и потусторонним.

И таковой «Я-объединитель» всего сущего в древнейшей пра-науке – известной также как наследие Европейского мистицизма, называли ГЮЛЬ ГОЛЬ, что означает дословно «КАК БОГ».

Именно Я, как Бог, как высшая трансцендентная величина, способен совершать все выше описанные действия: от реализации простейших жизненных потребностей – до соединения этого мира и потустороннего.

А «устроителями» противоположностей выступают Я1и Я2. Одно Я реагирует на критическое ускорение, возникающее в жизни. Например, резко оказалось, что вам уже завтра платить за квартиру, а денег нет. А платить-то надо и решать вопрос как-то надо. Причём немедленно! Вот так ориентировочно размышляет «Я1» в попытке справиться с критическим ускорением, что и есть НАДЛОМ.

А Я2 лучше всего «видно», когда мы имеем дело с критическим давлением. К слову, именно критическое давление быстрее всего заставляет человека прийти в себя, прийти в осознанное положение жизни. Именно давление обязательств и ответственности – это категории Я2.  Я2 – это субстанция, которая работает со сверхзадачами (позволяет находить решения и реализовать не простые жизненные задачи, но сверхзадачи, превращая категории «невозможно» в «уже сделано»).

Однако в жизни человека и давление, и ускорение происходят одновременно, произрастая в виде задач со всех сторон. И надлом, и сверхзадачи существуют одновременно (даже если сам человек ничего об этом не знает). Непосредственно в условиях многозадачника оба Я проявляют себя, как некую двойственную природу «Я», которая, впрочем, существует «не просто так», но отвечает требованиям самого многозадачника.  Соответственно, чтобы организовать «сотрудничество» Я, чтобы реализовать разновекторные замыслы вовремя и в срок, необходим некий мудрый руководитель и судья, который объединит усилия двух Я и наладит их слаженную работу. Таковой Мудрец и есть ГЮЛЬ ГОЛЬ или Pontifex Oppositorum – та самая примиряющая, объединяющая, интегрирующая Высшая Инстанция.

Рисунок 2. Гюль Голь

Итак, подведём промежуточный итог: у любого человека всегда существуют неких 2 лагеря или  2 пары противоположностей. Как выглядят данные пары противоположностей и как их распознать?  Липот Сонди эти пары уже классифицировал (по параметру природы возникновения) на основании структуры противоположных понятий «Я», и потому сегодня можем говорить о следующих глобальных парах:

  1. Всевластие –» потеря сознания
  2. Дух –» природа
  3. Бессознательное –» сознательное
  4. Мир субъекта –» мир объекта
  5. Мужественность –» женственность
  6. Тело –» душа
  7. Состояние бодрствования –» сны
  8. Этот мир –» потусторонний мир

Это ведущие и решающие противоположные поля в душевной жизни, под которые можно легко систематизировать все другие душевные пары противоположностей.

Без жизненного плана понятие судьбы является «просто яичной скорлупой без содержания» — так метафорически, но крайне точно описывает положение вещей Сонди. Согласно судьбоанализу, судьба – это результат двух полярно-противоположных закономерностей, как истории человечества, так и отдельно существующего индивида. Однако воспринимаем мы «узоры судьбы» благодаря некоему полю деятельности (поле жизнедеятельность, плоскость выполнения задач, наследие и пр. – данные категории именуются по-разному). Несмотря на различное содержания происходящего в поле деятельности, в конце концов каждого человека интересует лишь результат или итог. На тестовых показателях по Сонди мы имеем дело с факторами «к» и «р», что отвечают стремлениям «быть» и «иметь».  И Сонди недаром писал, что интересует «… конечный результат законов обыденности и финальности, т. е. закон целостности…. Жизнь единственного человека, как и человечества, основана на структуре противоположностей. Противоположные поля могут стоять друг с другом в двоякой манере или образе связей». Основатель доктрины судьбоанализа напрямую описывал, что

А)  финальность – то есть, получаемый результат – и есть соединение всех сил, затрачиваемых Я в поле деятельности, дабы реализовать устремления «быть» и «иметь»;

Б) Противоположности находятся в динамике и постоянной взаимосвязи, следовательно, отказываться от одного варианта в пользу другого – бессмысленно! Как бессмысленно утверждать, что мы «только тело» без психической, душевной или духовной составляющей; бессмысленно отрицать, что «Я» —  это то, что мыслит и осознаёт себя», поскольку простейший эксперимент показывает, сколько ежедневных операций мы делаем бессознательно, и так далее. Отказ от одной из противоположностей в пользу другой не решает задачу и не позволяет достичь главного, финального – результата. Требуется умение организации взаимодействия противоположностей между собой;

В) Свойства противоположностей свойственны всем людям, группам лиц, общностям и объединениям, нациям и расам – вне зависимости от происхождения, уровня интеллекта, воспитания, географического параметра и так далее. Другими словами, во всём объёме кажущегося множества постоянно изменяющихся параметров для анализа «тонкой человеческой натуры» Сонди выделяет некие константы – нерушимые категории, свойственные всем людям.

Душевные противоположности почти все имеют комплиментарную природу. Комплиментарность означает следующее: противоположности дополняют друг друга попеременно. Противоречивые пары противоположностей исключают друг друга, и поэтому человек никогда не может их интегрировать, а должен только «выбрать» среди противоположностей одного партнера, к примеру: быть — выбрать жизнь, и отказаться от не быть, т.е. от самоубийства. Под этим аспектом становится понятней различие между интеграцией и выбором. Интеграция, дополнение противоположности к ценности, является идеальным решением так называемых комплиментарных противоположностей.

Когда человек комплиментарной противоположности своей души (к примеру мужественность и женственность, требование Каина и Авеля и т. д.) решает с выбором этих требований и вытеснением другого, то это решение может быть удачным для общества, т. е. быть социальным, а для человека может нести в себе опасность.

Тогда как только интеграция, дополнение сосуществующих антиподов решает вопрос в пользу общества и одновременно в пользу индивидуума. Выбор одного антипода на самом деле является правильным только для противоречивых пар противоположностей. Для психологии на первое место выступают комплиментарные пары противоположностей. Они не находятся отделёнными друг от друга, стоят не независимо, просто статически, без отношений, а на самом деле «живут» противоположные полюса друг с другом в дополняющем меняющемся «комплиментарном существовании». (см. книгу П.Велек «Полярность в строении характера»)

Противоречивые пары противоположностей исключают друг друга, и поэтому человек никогда не может их интегрировать, ему приходится «выбирать» среди противоположностей что-то одно. Например, выбрать «не-быть» может привести к самоубийству. А выбор в пользу «потери сознания» вместо того, чтоб всему научиться делает человека зависимым и несамостоятельным.

Другими словами – ВЫБОР в данном ключе – это путь наименьшего сопротивления. Вроде как человек вынужден выбирать «лучшее из худшего». На самом деле, это всего лишь иллюзия, поскольку ОТКАЗ от одной из противоположностей НЕ ИСКЛЮЧАЕТ существования самой противоположности и, главное, силы её влияния – в том, числе на судьбу самого человека.

Под этим аспектом становится понятней различие между интеграцией и выбором. «Интеграция, дополнение противоположности к ценности, является идеальным решением так называемых комплиментарных противоположностей».

Соответственно, интегрировать и объединять, разрешая проблемы обеих противоположностей – это и есть одна из основных задач судьбопсихологии. И в человеческой природе заложена специальная субстанция, которая «умеет» не просто выбирать, но именно интегрировать и делаться от этого только сильнее и могущественней. Способней и умнее. Счастливее и здоровее. И это – «Я»-верховное, действующее как Бог.

Продолжаем далее следовать логике мэтра Сонди. Он описывает:

«Рассматривая «Я» как инстанцию аспекта комплиментарного сосуществования и кооперации противоположных полюсов, мы придем к следующим выводам: в психике все время движутся противоположные стремления, побуждения и представления.

Стремление стать всемогущим как Бог — расшириться до всемогущества (эго-диастола), и одновременно принуждения ограничить себя в определенных рамках человеческого бытия (эго-систола) – это одно из базовых стремлений.  Это стремление ведет к открытию духовного и одновременно является требованием удовлетворения природы инстинкта.

Если в душевной действительности это так и есть, тогда мы должны предположить в душе более высокую инстанцию – как пример, центральную администрацию, которая функционирует как беспартийное министерство с согласия сторон и руководит государственным учреждением, как консенсус противоположностей.

Для формирования управляемой судьбы Липот Сонди описывал следующие логические условия разрешения этой задачи: «Мы должны поднять, соединяющую как мост, инстанцию над этими парами противоположностей, которые с одной стороны вместе ведут и вместе держат заменяющую и дополняющую кооперацию противоположных пар. Это есть значение согласия сторон. С другой стороны, эта инстанция должна быть дополняющей, распределяющей власть и организующей, которая перенимает задачи министерства, чтобы контролировать и соединять эти противоположности. И ещё в дополнение противоположностям она выполняет комплиментарную функцию».

Следуя положениям судьбоанализа, превратим описанное в рабочую модель. Итак, Я-верховное как система выглядит следующим способом.

Рисунок 3. Pontifex Oppositorum как система

Судьбопсихология ставит понятие «Я», как строителя моста, как соединяющего мостом все душевные противоположности, и утверждает: «Я» есть понтифекс оппозиториум – священная противоположность – и это точка координации, получаемая в результатае взаимодейтвия четырёх компонентов.

     1. «Я» есть распределитель власти, организатор и администратор комплиментарного сосуществования, то, что дополняет кооперацию противоположных полюсов сознательной и бессознательной душ.

  1. «Я» социализирует и сублимирует, индивидуализирует и гуманизирует все противоположности человеческой природы инстинкта.
  2. «Я» есть комплексная множественная ось колеса судьбы, на полюсах которого «висят» душевные пары противоположностей.
  3. «Я» есть мост, который пытается соединить все противоположные полюса в душе.

Но как это возможно, что одна инстанция пытается соединить, интегрировать все противоположности?

В введении к книге «Я-Анализ» Липот Сонди заранее описал предварительное условие первосвященной деятельности «Я». Они таковы:

  1. Трансцендентность – как способность к переходу из одной области видимого — в другую (невидимую).
  2. Интеграция – что есть способность к восстановлению целого из его комплиментарных его частей.
  3. Партиципация (участие, воплощение) – способность мочь снова быть единым, быть сопричастным с другими: с людьми или объектами, как в отдельных объёмах мира, так и во вселенной.

Рисунок 4. Как происходит интеграция

Понятие «Я» как первосвященного противоположного должно быть описано как трансцендированная, интегрированная и партиципированная субстанция. Как понять, что человек пришёл в таковое состояние? Это несложно: для человека такого уровня развития личности нет нерешаемых задач. 100 задач – 100 результатов, как 100 забитых голов из 100 попыток или сто очков из ста возможных. Причём всегда вовремя и в срок, задачу за задачей, реализацию за реализацией, результат за результатом. Только следуя этому пути, «Я» будет действовать как интегрированная инстанция, что значит, Человек сам станет Капитаном и рулевым Судна под названием Жизнь.

И в завершении.

«Что хочется сказать: «Я» само по себе не всемогущий Бог и не человек, потерявший сознание; это связь между богом и человеком. «Я» это не дух и не природа; это мост между духом и природой инстинкта. «Я» это не объект и не субъект. «Я» – посредник между объектом и субъектом. «Я» это не связь функций и не особенная единичная функция; это рука, которая единичные функции соединяет в связку. «Я» — это не мужчина и не женщина. Это полноценное двуполое существо мужчины и женщины – в нас.

«Я»  — это не центр сознания и не часть бессознательного, это ось, на которой один полюс висит как сознание, а на другом – как бессознательное. «Я» это не состояние бодрствования и не состояние снов, это мост между бодрствованием и снами. «Я» это не по эту и не по ту сторону – это мост между этой стороной и той стороной».

ЛИПОТ СОНДИ, «Я-АНАЛИЗ»

Автор статьи: академик УАН, PhD О.В.Мальцев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *