Думай медленно, принимай решения быстро!

ИЛИ ряд цитат из книги Канемана, которые помогут мыслить шире, дышать ровнее и принимать решения эффективнее.

А для начала, буквально несколько слов о знаменательном учёном в качестве исторической справки.

Даниэль Канеман (род. 5 марта 1934 года) — один из выдающихся современных психологов и экономистов. Его имя стоит в одном ряду с Джозефом Стиглицем, Клаусом Швабом, Робертом Хайлбронером и другими видными мыслителями наших дней. Именно Канеман стоял у истоков создания поведенческой экономики.

В 2002 году Канеман (совместно с Верноном Смитом) стал лауреатом Нобелевской премии по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости».

По сути, именно израильско-американский психолог стал одним из рьяных новаторов в области изучения механизмов принятия решений. Да не простых решений, когда есть время поразмыслить, а диктуемых самой натуральной жизнью: то есть, в условиях нехватки времени и отсутствия полноты информации.

Естественно, рекомендуется вдохновиться будущими победами и прочесть-таки книгу Канемана «Думай медленно, принимай решения быстро!». Данный обзор – всего лишь обзор, однако, любая дорога начинается с первого шага.

1. Ничто в жизни не важно настолько, насколько вам кажется, когда вы об этом думаете.

Очень яркое и точное наблюдение. Человеческая натура такова, что, увы, мы автоматически норовим приписывать «особую значимость» тому, что попало в поле нашего внимания. «Раз я об этом думаю, чёрт возьми, это важно!» Так ли это? В большинстве случаев, увы, нет. Человек избирательно может думать обо всём на свете (даже о кошках и хомяках), лишь бы, к примеру, не задумываться о жизненно-важном. О том, что ему семью кормить или ипотеку выплачивать, он может «и завтра подумать». Прямо как Скарлетт О’Хара.  И наоборот: «раздувание проблемы» до вселенских масштабов – тоже привычка нередкая.

Так где же «золотая середина»? Во-первых, там, где взгляд объективный. А чтоб он объективным был, надо что-то использовать – линейки разные, измерители. И с их помощью оценивать происходящее. Во-вторых, важность обдумывания…ВТОРИЧНА. Главное НЕ ТЕМА, на которую вы рассуждаете, а РЕШЕНИЕ и то, что вы соберётесь с духом сделать далее. Так что…подумали, похвалили себя «за важность» — и бегом за дело! Как говорят на севере штата Нью-Йорк, «…за мысли – только мысленные доллары и платят».

2. Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен.

Немногие будут согласны с этим высказыванием господина Нобелевсеого лауреата. «Оптимизм» и «мотивация» неизменно присутствуют в речах коучей да разнообразных тимлидеров. НО, как показывает практика, позиция «…ой, всё будет хорошо! Мы справимся! Отсутствие результата – тоже результат!» позитивна лишь на очень коротком промежутке времени. А что за ним непременно следует – о том обыкновенно не думают. А следуют всегда ошибки, совершённые по незнанию и в силу некомпетентности. Ошибки – это непременно убытки и затраты. ВСЕГДА.

Короче, не путайте хорошее настроение, кураж и отсутствие навыка. Если у вас навыка нет, даже будь вы сто раз позитивны и оптимистичны, например, операцию по удалению аппендицита вы не выполните без соответствующего навыка. И ребёнка своего к такому врачу не отдадите. Так что побольше внимания к навыкам, господа, и поменьше – в автоматическую «веру», что и в «этот раз пронесёт». Не играйте с вероятностями судьбы, она порою Дама коварная, даже злодейская… И сама не знает, какое настроение у неё будет завтра на ваш счёт.

3. Единственное подтверждение рациональности не в том, что взгляды и предпочтения человека разумны, а в том, что они внутренне непротиворечивы. Рациональный человек может верить в привидения, если все остальные его убеждения допускают существование привидений.

Как бы мы ни хвалились собственным разумом и что вообще, мы «хомо сапиенс» (а хотите, даже дважды САПИЕНС), всё-таки, рационализация в 90% случаев из 100… — это механизм психологической защиты. Не способ принять решение, а способ от него уйти. Работает это примерно так: человек в лоб встречает какую-то задачу – она ему незнакома и что делать – не понятно \ неизвестно. Человек, задействуя свои механизмы автоматики, обращается к «реактивно-инцидентному хранилищу», то есть к опыту, и начинает сличать ситуацию нынешнюю с ситуациями из опыта. Находит затем относительно похожую и дальше себе объясняет, почему это так.

Даже если не так. И ситуация вообще новая и ни на что непохожая. Главное – нет «внутренних противоречий». Облегчение? Нет. Это верный путь к ошибке.

Другая крайность тоже ничем не лучше! Если в опыте похожей ситуации не нашлось – начинаем искать объяснение у окружения ИЛИ мистифицируем.  И начинаем верить в привидений.

Так что же делать с этой окаянной рациональностью? Во-первых, помнить, что «дважды в одну воду не войдёшь». Другими словами, двух одинаковых ситуаций не бывает. И опыт может злую шутку сыграть, а не помочь. Во-вторых, НЕ ИСКАТЬ рациональностей и «тихой воды». Ищите «дух противоречий», ищите отличия, а не сходства. В-третьих, чтоб не попасть на съёмки «Охотников за привидениями», пытайтесь разбираться в уникальности происходящего, в его устройстве, а не в том, как всё «рационально поставить на автомат».

4. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше.

Постараемся сконцентрироваться на этой непростой мысли. Итак, речь идёт «об ограниченности разума». Отлично, мы же вроде великие, зачем нам себя ограничивать? Поэтому начинаем быстро «обманывать» свой разум. Канеман обращает наше внимание на то, что в силу картины будущего, человек готов забыть уроки истории и даже временно «стереть образ прошлого». Именно так: масса будущего ломает персонаж, которых на своих исполинских плечах держит память прошлого. И знаете, это не хорошо и не плохо. Важно, можете ли вы этим самостоятельно управлять л кто-то другой управляет этой картиной будущего, за которую вы хватаетесь неосознанно. Как краб клешнями.

Рекомендация может быть такой: прежде чем бросаться в объятия будущего, подумайте о том, как у вас сейчас, в настоящем обстоят дела. Что именно не устраивает, как минимум. А потом задайтесь вопросом, что вы хотите в этой картине изменить. И представьте себе картину именно с изменённым будущим. И пусть это будет ВАШЕ будущее, а значит, управляемое, без зависимостей, а не чьё-то «навязанное».

5. Наша забота о людях часто выражается в заботе о качестве их истории, а не в заботе об их чувствах. Нас трогают события, меняющие историю уже умерших людей. Если человек умер, веря в любовь жены к нему, мы жалеем его, узнав, что она много лет держала любовника, а с мужем не расставалась только ради его денег. Нам жалко мужа, хотя он прожил счастливую жизнь. Мы сочувствуем унижению ученого, сделавшего великое открытие, которое после его смерти оказалось ошибкой, забывая, что сам он никакого унижения не испытал.

Итак, философская тема. Казалось бы, причём здесь великая экономика? Да потому что чаще всего на поле «эмоциональное-рациональное» принято подменять понятия. Качество – на красивую картинку. Некрасивую картинку – на здоровую. Неприемлемое поведение – на вымышленную причину человечности. И так далее. В общем, в чём трюк: чаще всего, проявляя заботу о людях, мы делаем это механически, бессознательно, руководствуясь какими-то собственными ограниченными побуждениями, а не объективными параметрами.

Да, непосредственно ПАРАМЕТРЫ расставляют всё на свои места. Человек может быть в глазах отдельной личности «козлом», но при этом отличным, например, стоматологом. И вот ПАРАМЕТР и позволяет уйти в сторону от подмены действительного под желаемое. Что вы хотите: славно побеседовать или вылечить зуб? Вот исходя из этого и целесообразно принимать решение. Параметр позволяет объединить в рабочую конструкцию и эмоциональное, и рациональное. Что, конечно, приятно.

6. Менять собственное мнение о человеческой природе трудно, а еще труднее менять мнение о себе в худшую сторону.

Самое «нелицеприятное» мы оставили на закуску. Честно говоря, относительно данного высказывания даже какие-либо комментарии излишни. И в условиях нехватки информации   тотального цайт-нота просто требуется этот принцип помнить.

Чтобы в людях не разочаровываться, лучше изначально ними не очаровываться. А себя любимого – и вовсе рассматривать сквозь призму или лупу объективности. И если вам полученное не нравится – так это прекрасно! Есть что «шлифовать», улучшать и оптимизировать. А жизнь, как известно, среда динамическая она требует изменений. И всегда изменения приятней не по требованию, а, по личному убеждению, и инициативе.

Принимайте решения легко и управляйте последствиями!

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *