«Зона» как путь познания человека

У всех нас есть сокровенные желания. Что-то так и остается мечтами, чего-то мы пытаемся добиться. И у каждого желание свое: кто-то хочет богатства, кто-то желает успеха, триумфа, а другие — счастливую и здоровую семью. Человек, однако, чаще желает, чем ставит перед собой задачи для достижения желаемого. Хорошо бы было иметь определённую «инструкцию» по достижению желаемого. И не плохо бы «универсальную» (если такая вообще существует). Но где же ее найти?

В современном мире существует множество книг по этому поводу. Но они толком ничего не рассказывают. Неясно, стоит ли тратить время; неизвестно, как определить, бесит ли вообще суть. Для многих в принципе человеческая природа — лес дремучий. Множество «философов нашего времени» ломает голову по сей день над вопросами «кто же он такой, Человек?», «Для чего он пришел в эту жизнь?», «Как человеку остаться человеком?»  «Как добиться триумфа?» и тому подобное. Вопросов – как песка в пустыне. Ответов же на вопросы нет. Только рассуждения, ведущие «в никуда», своеобразные прогулки по лабиринту.

Тем не менее, нельзя сказать, что не бывало в нашей истории людей, понимающих и способных рассказать нам главную истину. Естественно, что были.  Нам и тут упростили задачу.

Аркадий и Борис Стругацкие недаром считаются одними из величайших писателей-фантастов, их произведения читаются просто на одном дыхании, кроме того и романы, и повести довольно увлекательны! Миры, изображенные Стругацкими, наполнены невероятными явлениями, таят все себе немало необъяснимого, феноменального, таинственного. Поистине, в каждое творение Стругацкие вкладывали определённый смысл, некие прикладные принципы, модели, подходы. Они пытались через «фантазию» донести до нас «истину». И если попробовать разобраться, можно найти для себя много невероятных открытий. Что мы сегодня и попробуем сделать.

«Пикник на обочине» считается одним из самых популярных произведений фантастов. Стоить добавить, что произведение нашло в сердцах читателей более чем «положительные отклики», хотя и сами Стругацкие говорили о нем, как о незавершённом. В свою очередь, писателями был написан сценарий по мотивам «Пикника», к кинофильму, который так и не был снят, под названием «Машина желаний».

О чем идет речь в повести? Предлагаю коротко, в двух словах, отразить суть так: писатели представляют некую Зону, образовавшуюся как последствие визита на Землю пришельцев; и так называемых – Сталкеров, охотников за артефактами Зоны. Итак, обзорно поговорим о персонажах повести. Главный герой РэдрикШухарт – отчаянный парень, сталкер, уходящий в Зону за хабаром — особыми артефактами Зоны. Но сегодня речь пойдет не сколько о нем, как о главном «специалисте по борьбе со сталкерами» — Ричарде Герберте Нунане, «агенте под прикрытием», который сдружился с главным героем РэдрикомШухартом для получения информации о сталкерах. Без преувеличения его можно назвать неким «негласным стражем» Зоны. К слову, выделяются и гласные стражи Зоны –охранники, которые стоят по периметру Зоны с автоматами, а Нунан –негласный стражник: без его ведома уже ничего из Зоны не выносится.

Больше всего мы о Нунане узнаем в третьей части повести. И непосредственно по поведению Нунана прослеживается, что, возможно, он считает себя едва ли не «хозяином города»; вспомнить только его беспринципное поведение с Пильманом (учёным, профессиональным исследователем феноменов Зоны). С личностью Нунана связан ряд неурядиц и неоднозначных казусов. Понятно, что работает он не сам и у него есть хозяева, но где находятся эти руководители или «хозяева», —  непонятно. Что не менее странно, так это сцена встречи с некими лицами в адвокатской конторе.  И чего только стоит их шифрованный разговор по телефону (о каких-то контрактах «Мицубиси дэнси». И, как говорится, дело ясное, что ни о каких контрактах речи быть не может (это шифр).

Что это за организация? Кто за ней стоит? Непонятно…

Давайте попробуем в некотором роде «прогуляться по Зоне» и проанализировать явлениям в данной третей части «Пикника». это будет нам полезным. Начинается глава с разговора Нунана и Валентина Пильмана. Как припомним, Нунана не сильно интересовало, что ему говорит Пильман. Разговор как будто ожидался нудный и ни к чему чем не обязывающий. Пильман считает, что Нунан только мешает, путается под ногами. Заканчивается первое явление тем, что Нунана вызывают в адвокатскую контору.

По пути у него возникаю рассуждение «о похвале» – второе яркое явление повести:

«Итак, рапорт получен, думал он. Сейчас нас будут хвалить. Что ж, я за. Я люблю, когда меня хвалят. Особенно когда хвалит сам господин Лемхен, через силу. Странное дело, почему это нам нравится, когда нас хвалят? Денег от этого не прибавится. Славы? Какая у нас может быть слава? “Он прославился: теперь о нем знали трое”. Ну, скажем, четверо, если считать Бейлиса. Забавное существо человек!.. Похоже, мы любим похвалу как таковую. Как детишки мороженое. И очень глупо. Как я могу подняться в собственных глазах?..»

Но собственно, получилось всё как-то не так, как Нунан собственно ожидал, – здесь, как раз и начинает развитие третье явление — беседа в адвокатской конторе. Не хвалили неизвестные лица, а напротив, отчитали «по полной», задавая провокационный вопрос:  дескать, «каким образом материалы из зоны могут попасть в город?» Нунан понимает, что его вводят в заблуждение, обводят вокруг пальца. В конце разговора перед читателем редстаёт другой Нунан — настороженный, злой, человек на взводе.

Далее он направляется в «Боржч». По пути в «Боржч» Нунана посещают другие размышления, непосредственно об изменениях:

«…мы не замечаем, как все меняется. Мы знаем, что все меняется, нас с детства учат, что все меняется, мы много раз видели своими глазами, как все меняется, и в то же время мы совершенно не способны заметить тот момент, когда происходит изменение, или ищем изменение не там, где следовало бы…»,– обращение к самому себе о переменах.

Нунан как будто чувствует отчаянье: «Все было бесполезно. Все было зря. Боже мой, подумал он, ведь ничего же у нас не получится! Не удержать, не остановить! Никаких сил не хватит удержать в горшке эту квашню, подумал он с ужасом. Не потому, что мы плохо работаем. И не потому, что они хитрее и ловчее нас. Просто мир у нас тут такой. И человек в этом нашем мире такой…».

Следующее явление — разговор с Пильманом в «Боржче». Очень любопытный выдался разговор. Нам в первую очередь он позволяет осмыслить очень простую классификацию. Говорится, что всего в Зоне существует 3 типа объектов. Первые — объекты, которые мы научились применять; второе — объекты, которые неизвестно пока, как применить, и те и те объекты нам доступны; третий тип объектов является недоступным для нас, к примеру, тот же «Золотой шар» – существует только на уровне слухов, догадок. Также в ходе разговора обсуждается такое явление как «живые покойники». К слову, «живые мертвецы» ничуть не удивляют Пильмана, это научно объяснимо; учёного больше волнует способность частей тела мертвецов «жить» отдельно от тела. А еще удивляет странная ситуация: отсутствие генерирующего фактора в Зоне, порождающего фактора. Зона аномальна, но в связи с чем?

По завершению разговора, нас снова ожидает интересный монолог   Нунана. О чём он? Непосредственно рассуждения Нунана направлены на погружение в память человека, как в бездну. Обратим внимание на цитату:

«А ведь они тоже боятся…Боятся, высоколобые… Да так и должно быть. Они должны бояться даже больше, чем все мы, простые обыватели, вместе взятые. Ведь мы просто ничего не понимаем, а они по крайней мере понимают, до какой степени ничего не понимают. Смотрят в эту бездонную пропасть и знают, что неизбежно им туда спускаться, — сердце заходится, но спускаться надо, а как спускаться, что там на дне и, главное, можно ли будет потом выбраться?.. А мы, грешные, смотрим, так сказать, в другую сторону. Слушай, а может быть, так и надо? Пусть оно идет все своим чередом, а мы уж поживем как-нибудь. Правильно он сказал: самый героический поступок человечества — это то, что оно выжило и намерено выжить дальше…»,-прямо и четко указывается о памяти человека как о бездонной пропасти и неизвестно что там на дне.

Чем завершается глава?

Последнее явления в главе — поездка к семье Шухарда. Дочь «Мартышка», мало похожая на человека, отец «живой мертвец» — всё это порождения Зоны. Тоже своеобразное явление, не находите?

Следовательно, мы могли бы предположить, что эти восемь явлений и есть попытка системного обращения к сознанию человека. То, что пробуждает человека, что толкает его стать сознательным. Или хотя бы начать действовать осознанно. Над аналогичными вопросами мировые философы бьются не одно столетие. И писатели-фантасты в диалогах Пульмана и Нунана как раз и  представляют те вопросы, которые человек сам себе задаёт и тем самым предпринимает попытки познать себя и мир вокруг. «Зона» Стругацких и таит некий путь человека к пониманию собственного устройства; путь, что иногда кажется непреодолимым, таящим фатальные испытания  и недетские препятствия.

Сколько в повести было походов в «Зону»? 

Если вы помните, в «Пикнике» существует два похода в Зону: в первой главе поход «легальный»; второй поход (в четвертой главе) — «нелегальный». Не стоит забывать, что в «Машине желаний» также описан поход в Зону. Соответственно, мы имеем не два, а три похода связанных с Зоной.

Первый поход можно назвать «пустым» — поход за пустышкой. Второй и третий поход связаны с мистическим «Золотым Шаром» и «Машиной желаний». Разумеется, следует сказать, что «Золотой Шар» является частью «Машины желаний», поскольку именно вокруг «Шара» находится некий золотой обруч. «Шар» и «обруч» составляют «Машину желаний». Вблизи золотого шара, когда ты смотришь издалека, или находишься за пределами машины, говорят, исполняется только самое сокровенное желание. Однако , стоит сталкеру спуститься в карьер, замерев прямо подле «Шара» или оказаться непосредственно в «Машине», как желание исполняется – ничем не то желание, в полезности и ценности которого человек пытается убедить себя сам, но желание настоящее, подлинное, без прикрас и социальных обёрток. Об исправлении желания (о том как вымышленное растворяется в бездне действительного) мы узнаем непосредственно в «Машине желаний».

О чем говорит эта аллегория?

Руководствуясь категориями устройства модели памяти, представленной в XX веке академиком Григорием Семёновичем Поповым, мы могли метафоры перенести на модель памяти: «Золотой Шар» – это Ядро Рецензорной Группы. То самое ядро нашей Памяти, что словно вечный двигатель, генерирует импульс и толкает человека вред, к свершениям, к изменениям в его жизни. Обруч — Родовая концепция, блок памяти, выступающий предохранителем и отвечающий за приобретение умений и навыков (вспомните, что пришлось пройти Рюрику Шухарту и какие навыки приобрести, чтобы вообще добраться до Золотого Шара). Итак, по сути,  получаем формулу:

«Машина желаний» = ЯРГ + Родовая концепция.

Третья глава метафорично повествует об исследовании сознания человека. Каждый элемент (каждый – из восьми явлений) повести представляет собой одно из явлений системы координат сознания человека. Два похода в Зону в «Пикнике» описывают поход в память: первый — за некой «пустышкой», а второй поход — за исполнением желания.

Кстати, разве не любопытно, почему Шухарт раньше не осуществил путешествие к «Шару»? Как бы то ни было, попробуем проанализировать каждый поход в Зону. Первый – поход за так называемой «пустышкой». «Пустышка» — некая гидромагнитная ловушка, «банка», состоящая из двух металлических дисков, причём их невозможно соединить друг с другом, однако диски сохраняют взаимное расположение. Пустая пустышка содержит только два блюдца, полная — заполнена синей жидкостью. Припомним, что Пильман относит «Пустышку» к бесполезным объектам, группы номер два (которые нельзя нигде применить). А что если… «пустышка» – это и есть модель человека? Что бы было понятней, «пустая пустышка» сравнима с «пустой личностью». Два блюдца — это Я-1 и Я-2, которые разорвать между собой невозможно. Такова образная модель «устройства» человека. Жидкость, заполняющая пространство между дисками («полная пустышка») по аналогии представляет логику взаимодействия Памяти и Сознания, которые также разорвать невозможно. Пока человек жив, память и сознание неразрывны. Я1 и Я2- это Я-Памяти и Я-Сознания человека, соответственно.

Что же такое «Машина желаний»?

Так, путешествие к «машине желаний» — и есть путешествие к пониманию человека и формированию ответа на вопрос «Что такое Человек?» И путешествуем мы к «машине» не в одиночку, но втроем. Итак:

Я-1 что есть «Я среды Памяти» позволяет три основных блока: архетип, прототип и родовую концепцию;

Я-2, «Я сознания» характеризуется тремя ролями, а именно: профессиональная роль, духовная роль и роль половой принадлежности (мужчина или женщина).

Логика, согласно модели памяти и комплексного устройства человека  поГ.Попову, соотносится с прицепом двух зеркал. Я-1 – это одно зеркало. Я-2, соответственно, другое. Одно Я есть отражение другого. Три роли в сознании, как в зеркале, отражают содержимое трёх блоков памяти. Чтобы визуально сложилась картина, на примере героев первого «официального дохода» в Зону, покажем три эшелона:

Кирилл Панин – прототипологический блок — роль духовная;

Шухарт — архитипологический блок — роль профессиональная; сталкер лучше всех ориентируется в Зоне и единственный добирается до Золотого шара, при том остаётся в живых;

Тендер — родовая концепция — роль «мужчины» отдана Тендеру,  третьему участнику в этой «научной банде».

Итак, поход к «Шару» языком и красками фантастики демонстрирует логику формирование личности и индивидуальности человека. К слову, весьма непростые научные и жизненные категории. Я1 определяет и формирует личность человека, Я2 — его  индивидуальность.

Каркас из трёх ролей составляет индивидуальность человека; каркас из трёх рецензоров составляет личность человека

Память — отражение сознания; мы постоянно получаем определённого рода эффекты, природа которых кроется в памяти. По сути, мы словно имеем две «Зоны»: Зона Сознания и Зона Памяти, причём в последнюю мы ходим за «хабаром», извлекая из памяти необходимые нам данные или субстанцию, порой даже неизвестного происхождения. «Я не знаю, откуда я это знаю», – и есть наш хабар (частный пример), с которым мы не знаем, что делать, как его в жизни применить. А чтобы внимание было осмысленным и осознанным, важно знать свойства разума человека — особенно те, что отвечают за тренировку, обучение, подготовку и стихологическое умение преодолевать множественные жизненные препятствия.

Немало прочих выводов и полезных наблюдений можно сделать на примере модели Я-1 и Я-2, динамики Памяти и Сознания. Так, в частности, неспособность человека действовать осознанно, не жить, как робот или социальный игрок, опирающийся на приемлемые программы общества  —  самая настоящий пример встречи непреодолимостью. Другими словами, наше представление о внешнем мире ограниченно нашим же сознанием. Если научиться работать с собственным сознанием, непросто «расширяя его горизонты», но руководствоваться рабочими и эффективными принципами, подходами, логикой и тактикой, можно многое изменить в собственной Жизни, тем самым даже меняя облик мира вокруг себя.

А завершить данное психологическое рассуждение хотелось бы цитатой — фрагментом беседы Пильмана и Нунана о том, что есть разум человека:

 «Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы всё понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки».

Мало кто находит выход, некоторые не видят его, даже если найдут, а многие даже не ищут.

Мудрость Чеширского кота.

 Автор: Лопатюк Ирина

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *