Как человек смотрит на мир?

Задумывались ли вы когда-нибудь откуда возникает недопонимание между людьми? Что является природой конфликтов и неудач в жизни человека?

Причиной этому является конфликт точек зрения — конфликт взглядов. Какие же бывают взгляды на мир, и как их классифицировать, чтобы смочь прийти к единому пониманию с другим человеком, и стать успешнее, эффективнее и жить лучше.

Так как же человек смотрит на этот мир? И существуют ли разновидности взглядов?

На самом деле, не смотря на то, что об этом мало кто задумывался, у человека существует несколько взглядов на этот мир: от пассивного до комплексного видения мира. И каждый из этих взглядов по-своему важен. Все взгляды можно условно разместить на одну шкалу, и каждому из формы взгляда будут свойственны определенные особенности. Вопрос с одной стороны простой, но с другой стороны – понимание этого очень важно. Поскольку именно в разности взглядов лежит корень всех конфликтов и споров людей – они просто по-разному смотрят на одно и то же явление.

Дело в том, что человек постоянно применяет подход, но этот подход порожден взглядом, который у него есть в данную минуту. При этом важно понимать, что взгляд на что-то и точка зрения на что-то – это не одно и то же.  «Точку зрения» можно объяснить как то, откуда человек смотрит, с какой стороны он смотрит на явление. Если, к примеру, представить себе большой шар, рядом с которым стоит человек, то с какой стороны шара он стоит и смотрит на него, та точка зрения у него и будет. «Взгляд» – вещь более комплексная (комплексное восприятие этого мира).

И если представить себе комплексный взгляд как самый высокий уровень взгляда на мир, тогда все другие взгляды, которые расположены ниже от него на шкале, будут отличаться лишь степенью искажения правды (истины), где в самом низу находится пассивный взгляд на мир.

Пассивный взгляд на мир – это максимальное искажение правды (истины) для человека, когда за него кто-то смотрит на мир. И это может быть как один человек, небольшая группа лиц, так и достаточно внушительная группа лиц.

Сразу важно отметить, что разделяют 3 причины пассивного взгляда, и каждая из причин заслуживает особого внимания. Так, когда кто-то является причиной того, как человек смотрит на этот мир, то на видимом поведении это представлено такой интересной вещью как «чужие убеждения». Человек исповедует чужие убеждения, отстаивая  их. И делает это не просто так – это сродни необходимости, от которой зависит его жизнь. И эта причина является тем, почему человек не хочет ничего менять, изменять в его жизни. Он вынужден отстаивать чужие убеждения просто потому, что от этого (очень часто) зависит его благополучие.

Рассматривая малую группу людей, чаще всего человек имеет дело с семьей, родственниками или небольшим количеством людей, которые его окружают. И совокупность их взглядов он принимает как собственный пассивный взгляд, в основе которого, безусловно, лежит выгода.  Эта же выгодная модель поведения лежит и при рассмотрении большой группы лиц, так как большая группа – это сила. И эту силу человек пытается использовать для себя, потому что собственных сил у него нет. Взамен этому он «платит» этой большой группе тем, что исповедует их убеждения. Парадокс заключается в том, что человеку неважно, что это за убеждения, это не имеет никакого значения для него. Он настолько боится за своё существование, что исповедует мнение большой группы лиц,  с целью использовать их силу для себя. И для него не представляется возможным никаким образом отказаться от той силы, просто потому, что тогда, как он считает, у него в жизни ничего не будет получаться и вообще ничего не будет. Но, к сожалению, с таким подходом у него вообще ничего получаться не будет, и это много раз было доказано другими примерами.

Другой формой пассивного взгляда является «безумно пассивная форма взгляда». В основе этого взгляда совершенно отсутствует выгода отстаивать чужие убеждения. Человек смотрит этой разновидностью взгляда просто потому, что ему так удобно. Она сложилась автоматически, и настолько ему удобно, что человек даже не желает это менять, ни при каких обстоятельствах — эту безумно пассивную систему взглядов на жизнь. Но когда ему  что-либо не позволяют, не дают сделать, то он сразу становится «не согласным». Это краеугольная «панацея», свойственная пассивному взгляду на мир.

Важно понимать, что любые взаимоотношения, какие бы они ни были, между двумя людьми — это всего лишь конфликт: либо конфликт точек зрения, либо конфликт взглядов. Другого не дано. И если бы не было конфликта взглядов, если бы не было конфликта точек зрения, то не существовало бы таких вещей как  «переговоры» и «разговоры» между людьми, поскольку всем все было бы и так понятно.  Но стадия переговоров между людьми, любых переговоров – это своего рода попытка устранения конфликтов точек зрения между людьми или конфликта взглядов. Причина этому проста — у человека существует не один тип взгляда.

Конфликт точек зрения очень хорошо описан в «притче о трех слепцах», которые держат слона с разных сторон. Один держит слона за хвост, второй — за хобот, а третий — за ногу. Все три человека слепые, и всё, что они могут знать о слоне, характеризуется тем, какую часть его тела они держат. Здесь задействована, по факту, всего лишь осязаемая функция, не более того. И в таком случае вполне понятно, что у них будет конфликт точек зрения на то, что же такое слон.

«Конфликт взглядов» представляет собой несколько другое — когда человек, чаще всего, не может с чем-то расстаться, что определяется степенью его выгоды в тот или иной момент времени. Выгодная модель поведения свойственна такому явлению как война, поэтому можно говорить о том, что, не зная этого, человек пассивно считает себя постоянно на войне (хотя в этом даже себе не признается). В мирное время обычно используют эффективную и справедливую модель поведения, но так как об эффективности тут даже речи не идет, то и получается, что остается только выгода (выгодная модель).

Следовательно, конфликт взглядов – это то, с чем чаще всего сталкиваются люди. Именно конфликт, когда два человека садятся за стол переговоров, с целью договариваться о чем-либо, и у них всегда присутствует либо конфликт точек зрения, либо конфликт взглядов.

Следующая разновидность взгляда, с которым мы имеем дело в жизни, это прикладной взгляд. Его можно описать как то, что «человеку всё равно придётся справляться с задачей, вне зависимости от того, хочет он этого или нет (задача поставлена, и он не может её ни на кого переложить, или соскочить с нее). И для того, чтобы ее решить, необходимо перейти на прикладной взгляд. По сути, человек отбрасывает догмы большинства, догмы малой группы, догмы разного рода удобства, догмы общественного мнения – отбрасывает все эти взгляды. И начинает понимать, что для того, чтобы что-то сделать, чего-то реализовать необходимо применить какой-то механизм (какую-то последовательность шагов, какой-то инструмент) для решения задачи. Именно в этот момент человек начинает смотреть на мир «инструментально», то есть, с точки зрения неких измерителей и механизмов, с помощью которых он будет это реализовывать.  И это совсем другой взгляд. Он справедливый. Поэтому любой прикладной взгляд можно назвать справедливым. Это та разновидность взгляда на мир, которая дает возможность одному человеку добиться результатов и что-то изменить в этом мире. Ввиду этого прикладной взгляд еще можно охарактеризовать как объективный.

Следующей разновидностью взгляда является теоретический  взгляд, в основе которого также лежит выгода. Человек с теоретическим взглядом на мир до бесконечности может теоретизировать что-либо, но эта теоретизация может оказать влияние только на тех людей, кто смотрит пассивным взглядом. И точно никак не произведет впечатление на человека с прикладным взглядом. Почему? Это легко увидеть на примере беседы между ними, когда человек-прикладник, разговаривая с теоретиком, говорит ему следующее: «Вы хорошо говорите, мне очень нравится ваша теория. Но как обстоят дела на практике? Покажите, как это сделать? Ваша теория идеальна, но покажите мне. как заработать с помощью этой теории, к примеру, 100 долларов?». И, если человек-теоретик не сможет перейти с теоретического взгляда на прикладной, превратить эту теоретическую выкладку в какой-то реализационный механизм, а затем, применяя его, показать полученный результат, то такого человека просто назовут обманщиком. По сути, его теория не будет работать на практике. Следовательно, это не правда, а ложь, и его обвинят во лжи.

Человек с пассивным взглядом, наблюдая эту беседу теоретика и прикладника, вероятнее всего будет думать, с кем бы ему выгоднее остаться (на чью сторону встать, чей взгляд принять для себя). И в таком «выборе» всегда победит прикладной взгляд (он в жизни всегда побеждает). Причину такого выбора легко объяснить. Человек на самом деле представляет из себя сложную конструкцию. И каким бы высокодуховным он не был, но ему, в том числе, необходимо каждый день что-то есть, где-то спать, на что-то жить. Именно поэтому прикладной взгляд победит всегда, так как этот взгляд позволяет реализовать то, что хочет человек.

Убедиться в этом достаточно просто.  Чтобы не происходило, люди ходят на работу, для того, чтобы каждый месяц получать деньги за свою сделанную работу у работодателей, для того, чтоб как-то жить. У работодателя как раз взгляд  прикладной (рациональный). Ему нужны деньги, нужна прибыль, и ему плевать на теории,  на догматы общества, на большинство. И если бы он думал не так, он бы не стал хозяином предприятия, потому что большинство людей не имеют  своих компаний. Поэтому, как это не парадоксально звучит, но люди публично всегда соглашаются с теоретиками, но тайно всегда идут к людям с прикладным взглядом, так как они могут им помочь реализовать желаемое.

Почему люди публично соглашаются с теоретиками? Большинству нравится теоретический подход, так как с таким подходом совсем ничего не нужно делать. Теоретический подход не требует перехода к какому-либо действию. И именно это подкупает большинство. Но жизнь – это не теория. Хочет того человек или нет, ему приходится ежедневно справляться с разного рода задачами (простой пример — необходимо за что-то покупать еду). Именно поэтому, прикладной взгляд всегда победит над теоретическим.

Важно понимать, что человек должен все виды взглядов иметь, а не какой-то конкретно. И только одного прикладного взгляда недостаточно. Поэтому теоретический взгляд также по своему важен. Когда человек смотрит теоретически, он изучает то, что не знает, а потом в прикладном аспекте проверяет это на практике. И нет теории без практики, как нет практики без теории!

Важно понимать, что каждый из взглядов нужно уметь применять по назначению. Даже пассивный взгляд необходим. Он предназначен для того, чтобы видеть результаты. Он позволяет знать, какие объективно достижения существуют у человека в настоящий момент времени. Пассивный — это критический взгляд к себе. И здесь объективность направлена, прежде всего, к себе. Нельзя пассивный взгляд применять к кому-то другому или смотря на мир. Его нужно применять только к себе. Человек должен точно знать, чем он располагает в настоящий момент времени. Это основа стратегии. И ее частью является пассивное видение мира (некое фоновое напряжение, когда человек пассивно сосредоточен, при этом его сознание освобождено от мелких операций).

Следующая разновидность взгляда — это философский взгляд на мир. Что это за разновидность взгляда? Это мышление в тупике. Философский взгляд порождает мышление в тупике.  По сути, любой философский взгляд — это взгляд кризиса, потому что на философские вопросы по определению нет ответов. Тогда для чего нужен такой взгляд? Это предохранитель того, правильно ли живёт человек или нет, правильно ли действует или нет. И как только у него возникает философское мышление (порожденное философским взглядом на мир), это сигнал к тому, что  сейчас человек придёт в тупик. Поэтому ему необходимо сразу останавливаться, чтобы не оказаться в тупике.

Философский взгляд играет роль некоего лакмуса, который показывает человеку сразу, что он «сбился с курса». Следовательно, нужно остановиться и откорректировать свои действия. Отказаться от того, что он делает сейчас и изменить тактику и стратегию, чтобы вернуться на курс выполнения задач. Перейти к прикладному взгляду. Именно поэтому философский взгляд — очень важный предохранитель в жизни человека.

Следующий вид взгляда — это научный взгляд. В чём разница между прикладным взглядом, теоретическим  взглядом и научным? Рассматривая прикладной или теоретический взгляд, человек имеет дело с какой-то конкретной плоскостью. Научный взгляд — это комплексный взгляд на все плоскости (нет какой-то определенной плоскости). Научный взгляд применим во всех плоскостях. И наука должна быть такой, чтобы она позволяла человеку использовать эти знания во всех плоскостях жизни. Когда же мы имеем дело с теоретическим взглядом, то речь всегда идет о какой-то одной плоскости. К примеру, некий врач-прикладник рассматривает вопрос только по одному типу заболевания. Он не охватывает все заболевания в мире, а только какой-то конкретный случай, и работает только в этой плоскости. Научный взгляд рассматривал бы этот вопрос совершенно по-другому. К примеру: почему возник такой вопрос? Как это делается? Зачем он рассматривается? Давайте поищем причину заболевания? Тогда получится работать с причиной, и вообще предотвратить возможность возникновения какого-либо заболевания… Это пример научного взгляда.

Еще одним видом взгляда является исследовательский взгляд. Так, на определенных стадиях жизни человека должен преобладать один из видов взгляда. И если у человека возникает ситуация, что он о чем-то не знает, то требуется переходить на исследовательский взгляд. Необходимо  исследовать явление, и это можно сделать, применив исследовательский взгляд. Что происходит в тот момент времени, когда человек переходит на исследовательский взгляд? Все достаточно просто. Он начинает исследовать, что вообще известно о явлении: что из этого правильно, а что неправильно; что работает, а что – не работает. И как только все моменты выясняются и проясняются, можно остановиться на каком-то взгляде на этот вопрос, и исследовать его с учетом этого взгляда. Исследовательский взгляд позволяет объяснить причину, почему что-то работает, и выявить, возможно, более эффективные механизмы для реализации задачи.

Обратите внимание, что для того, чтобы что-то исследовать, нужно быть ученым. Но научный взгляд и исследовательский – это разные взгляды. В чем же разница? Всё, что научно, не подлежит дальнейшему исследованию, так как наука уже существует. У неё существуют определенно проверенные догматы. А исследование — это новый подход, некая новая проверка того, что существует, потому что ситуации в жизни меняются и не повторяются, а наука — не изменяется. Таким образом, наука, оставаясь статичной, начинает толкать общество к тому, что происходит. Но изменить научный взгляд может только исследовательский взгляд. Поэтому исключить исследовательский взгляд нельзя, так как наука тогда будет вечно статичной. Это повлечет за собой то, что в науке через какое-то время исчезнет правда, а прикладная система разойдется с научной в разные стороны. Прикладники будут опираться на исследования, для того чтобы дальше эффективно реализовывать задачи, а ученые будут держаться за свои устаревшие догмы, потому что они есть уже, и расставаться с этим не представляется никакой возможности. И это опасно для жизни и деятельности человека.  Поэтому исследовательский взгляд очень важен. Это очень эффективный взгляд на мир.

Следующей разновидностью взгляда является чужой взгляд. По сути, это обман людей, с которыми человек разговаривает, так как он берет чужой взгляд и выдает его за свой собственный, не ссылаясь на автора. Эта форма взгляда отражает целую мировую отрасль, которая называется интеллектуальные активы. То есть, человек не вправе пользоваться чужим интеллектуальным активом, без разрешения автора этого актива. Но он это делает, использует интеллектуальный актив, при этом обманывая всех, выдавая чужой взгляд за свой. И, так как большинство людей, с которыми он общается, имеют пассивные взгляд, то они даже себе не представляют, что существуют ещё какие-то взгляды по этому поводу.

Необходимо отметить еще два взгляда, которые существуют у человека. Это взгляд божественный и взгляд военный.

В чем отличие военного и прикладного взглядов? Военные взгляд также является прикладным. Но разница заключается в том, что военному взгляду всегда всё равно способы достижения результата. Человек в гражданском мире обязан выбрать правильный способ достижения результата. На войне нет ограничений в выборе механизмов реализации (нет этических норм, нет морали и этики при достижении результата). Война есть война, и здесь все средства хороши для достижения победы над противником. Еще более 2500 лет назад легендарный китайский военачальник Сюнь-Цзы в своем трактате «Искусство войны» писал, что «война — путь обмана, а обман — путь войны». Поэтому здесь недопустимы нормы общественной жизни и общественной морали. И нельзя обвинить человека, воюющего против другого человека, что он применил какие-то методы, которые, мягко говоря, неэтичны и аморальны. Когда люди стреляют с оружием в руках друг в друга, тут нет никакой этики и морали. Это понятно. Военный взгляд показан на множестве примеров еще со времен рыцарских турниров, поэтому военная хитрость и тогда, и сейчас имеет место быть при реализации тактики и стратегии.

Божественный взгляд – это разновидность взгляда, когда человек смотрит на мир с точки зрения воли Творца, воли Бога (взгляд на построение мира Богом). По-другому этот взгляд можно назвать неким догматическим взглядом на вещи. Он определяет как раз ту модель, которая наиболее эффективна в настоящий момент времени.

Если, к примеру, сталкиваются взгляд божественный с взглядом пассивным, то человек с пассивным взглядом будет согласен с взглядом божественным до тех пор, пока это не заставляет его что-либо изменить в своей жизни. Называется это «пределом справедливости». Проще говоря, человек готов жить правильно, но только до определенного предела, и если это не затрагивает его интересы. Это и есть предел справедливости.

Подводя итог, необходимо сказать, что понимание и умение использовать все виды взгляда на мир позволяют комплексно понять любое явление, с которым человек имеет дело. По сути, это даёт некую рабочую процедуру освобождения человека от зависимостей и заблуждений этого мира. К примеру, когда к человеку поступает некая информация, то практически всегда человек начинает на нее смотреть с пассивного взгляда. Следовательно, первый вопрос, который у него должен возникнуть – это исследовательский взгляд. Он должен включить исследовательский взгляд.

Человек начинает разбираться в диапазоне явления, проходя это явление на разных уровнях. И сначала он включает исследовательский взгляд. Потом знакомиться с научным взглядом на эту тему. Научный взгляд — это уже существующий взгляд (чужой), но он с ним знакомится и сопоставляет его с исследовательским взглядом. После этого он должен исключить философский взгляд (чтобы не зайти в тупик). На следующем шаге должен возникнуть прикладной взгляд. Затем должно быть проведено сопоставление с божественным взглядом. Следующим шагом необходимо исключить чужие взгляды на это все. И после этого человек должен знать, как это применяется в военном варианте. Только после всех этих «манипуляций» можно говорить о том, что человек точно знает все о явлении.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *