Архаичные прототипы и их связь с ущербностью

«Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев»

Дж. Бруно

«Я знаю, что я ничего не знаю, — говорил Сократ. — Но люди воображают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Вот и получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные».

Философское рассуждение 

Примеров того, что великие ученые, у которых действительно есть чему поучиться и их заслуги никто не умоляет, приходят к выводу, что бесконечный мир, окружающий нас, да и сам человек таит множество загадок и хитросплетений, которые разгадать дано далеко не каждому, а скорее – единицам. Но, почему-то среди человеческого рода встречается все больше тех, кто уверен в своем абсолютном знании относительно всего – начиная от кораблестроения, заканчивая законами Вселенной. Вероятно, причина всему иллюзия доступности знаний, что все можно, в принципе, найти в интернете. Но, если бы это было так, то вероятно, все бы уже стали давно миллионерами, потому что об этом не писал и не рассказывал только ленивый. ПАРАДОКС – миллионерами стали единицы.

Что же мешает человеку стать способным, построить жизнь так, как он хочет, стать тем, кем он хочет, заниматься любим делом, ну, и вообще, быть счастливым? Существует ли в психологии или философии та категория, которая бы одним словом описала  проблемы человека и его неспособность? Могучий русский язык очень красочно иллюстрирует данное состояние человека: «дурак», «дегенерат», «дубина», «идиот», «балбес», «дуболом» – этот перечень можно продолжать. Можно ли все эти синонимы свести в одно слово?

Украинский ученый, академик, PhD Мальцев Олег Викторович ввел  понятие «ущербность», как новое направление в глубинной психологии. Более подробно ознакомиться читатель может здесь.

Существуют теории, что человек уже рождается с некими психологическими дефектами и что это обусловлено на генетическом уровне. Вероятно, и ущербность человек унаследует от своих предков или же данные свойства формируются социальными условиями, окружением? И это крайне важный вопрос, поскольку является некой отправной точкой, чтобы понять  природу ущербности. Но, на данном этапе предлагаю окунуться в рассуждение ученого об архаичных прототипах женщины и мужчины, которую рассказа академик Мальцев Олег Викторович.  Обратите внимание, что речь не идет об одном архаичном прототипе человека, и уже после этого вернемся к ущербности человека и ее природе.

Со слов ученого, речь идет о закрытой доктрине происхождения человека, которая ему стала  известна от академика Г. С. Попова, которая сегодня известна благодаря трудам академика Г. С. Попова. Почему-то прочитанная лекция Г. С. Поповым о происхождении человека, вызвала жуткий диссонанс у биологов, хотя изложенная доктрина не имеет противоречий с академической наукой, она ее только дополняет.  При этом  академик Г.С Попов не излагал строгой концепции, и призывал всех принять ее как «истину в последней инстанции», он приглашал к обсуждению темы, к дискуссии. Попов начинал свои рассуждения с человека, его функционала, то есть не было разделения на женщину и мужчину, это следовало следующим этапом.

Г. С. Попов начинал исследование с мужчины, он выделил на теле геометрические точки: руки, ноги, голова, фаллос и туловище. Затем он описал двигательные каждой системы. Например, рука может двигаться от себя и к себе, она позволяет бить и висеть человеку на чем-то – он описал диапазон каждой системы.

Когда речь пошла о мужском половом органе, то он неожиданно применил такую форму, как копирование, то есть репродуктивная функция или воспроизводство. Голова – двигатель вовне. Что это значит? Голова позволяет двигать все, что вокруг без физического контакта с ним. То есть человек может мысленно переместить в пространстве любой предмет без физического контакта. Функции ног: бить, стоять или помогать человеку что-то делать. Например, если человек преодолевает препятствие, то нога может ему в этом помочь. Завершив данное рассуждение, Г.С. Попов занялся поиском геометрического прототипа вовне – и это осьминог.

Если сравнить осьминога и человека, то, оказывается, у них идентичные функции, более того, геометрически мы можем сравнивать человека и осьминога (однородные по функционалу субстанции). Безусловно, речь не идет о внешнем сходстве – они совершенно разные, но геометрически – одинаковые.

 

Если посмотреть видео про осьминога или почитать книги, то осьминог – это самое умное существо на планете Земля после человека. Еще осьминог очень живучее существо – он может жить как под водой, так и на суше. Он может просочиться через любую щель. У него каждая лапа – это отдельный мозг, поэтому может действовать самостоятельно вне зависимости от всех остальных. Ни одно животное не обладает такими возможностями. Человек тоже может одной рукой держать, а второй одновременно совершать удар. Осьминог может залезть в банку, но если вы его закроете крышкой, то он ее просто изнутри откроет и вылезет. Он выражает отношение, то есть ему может человек нравиться или не нравиться и это он выражает в смене цвета. Что касается цвета, то он может имитировать разных морских существ, принимать цвет и форму камней или различных предметов.

Далее Г. С. Попов продолжает рассуждение относительно остальных геометрических точек на теле мужчины. Когда речь идет о мужском половом органе, то он является опорной точкой или центром побуждений. Центром инстинктов – ноги, то есть инстинктивной опорой являются ноги. Опорой рефлексов – руки, голова и туловище. То есть голова, руки и туловище – это опорные точки рефлекторного аппарата, ноги – опорные точки инстинктивного аппарата, а фаллос – опорная точка побуждений.

Представьте что-то невидимое, которое как бы с помощью креплений  в этих опорных точках, может двигать человеческую конструкцию на биохимическом и электрическом уровне. В ходе этого размышления Г. С Попов приходит к выводу, что осьминог является прототипом мужчины. Внешне, безусловно, они не похожи, но если произвести определенные манипуляции, то осьминог очень быстро станет похож на мужчину, но, а геометрическая форма – идентична.

Г. С Попову найти мужской прототип вовне оказалось намного легче, чем женский. Рассуждая на эту тему, он пришел к выводу, что женский прототип –  птица. И далее вы поймете, почему так, а не иначе.

Затем он продолжил сопоставление женских геометрических  точек.  У него получилось, что у женщины центром побуждений является голова, а не половые органы, как у мужчины. Из этого происходит, что у женщины основные проблемы от ее мышления, с которым она не может справиться. Как проявление – «кинофильмы», которые она себе придумывает в «голове» и прокручивает по несколько раз. Рефлекторным центром являются ноги и влагалище, а туловище и руки  – инстинктивный центр.

Академик Попов описал весьма интересную функцию головы у женщины – парализующую, для женской головы он ввел такое понятие как «парализатор», хотя он звучит и ненаучно, но совершенно точно описывает функциональные особенности.

Например, женщина может так обидеть человека словом, что его просто парализует – сказать мужчине, что он ничтожество. Женщина стремится к управлению, заставляет словом ей подчиниться, делать то, что ей нужно. Как отмечал академик Попов, женщина с детства стремиться управлять, а самое главное, что у нее даже не возникает мысли, что этому нужно учиться, потому что эта функция заложена от рождения.

В то же время функция создания в женщине от рождения не заложена, это мужская прерогатива. Но это не значит, что женщина не может обучиться этому. История знает множество примеров. Елизавета Шахатуна — первая в СССР женщина-авиаконструктор, профессор, доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, ей принадлежит изобретение сварки-склеивания конструкции самолета, в результате чего срок эксплуатации самолетов значительно увеличился.

Академик Попов приводил пример разности мужчины и женщины еще и в том, что мужчине дом, по сути, не столь важен, а для женщины – это самое главное. Мужчине нужна машина  – это как дополнительная лапа у осьминога. Очень много мужчин, которые в машине могут делать все что угодно, им и офис не нужен. Данная тенденция и особенность также продиктована вековой традицией. Поскольку, если вспомнить, то рыцари постоянно ходили в походы, спали в поле под открытом небом, укрывшись плащом. А когда плавали на кораблях, то приходилось спасть в кубриках.

Женщине нужен дом и это обусловлено иной организацией нейробиологии, чем у мужчины. Дело в том, что мужчине нужна динамическая точка вовне, чтобы быстрее перемещаться, а женщине же нужна точка опоры – дом. К данному примеру еще одна историческая иллюстрация: женщины изначально не ездили в седле на лошади. Начали практиковать, когда для женщин-аристократок придумали специальные сёдла. Говоря о сельском населении, то женщины ездили в телегах. В городах затем начали использовать коляски, кареты для езды, ведь женщине нужны специальные условия, чтобы не испачкалось платье, не слетела шляпа. Но изначально все же, езда в седле на лошади была мужской прерогативой. И офицеры ездили только в седле, в карете было не прилично, поэтому либо в седле, либо, вообще пешком. При этом священнику разрешалось ездить в коляске.

Приоритет  мужчин к динамике нашел отражение и в том, какие фильмы они предпочитают смотреть – боевики, потому что, как известно, в боевиках сюжеты развиваются стремительно. Женщины же, в силу необходимости иметь точку опору или равновесие, любят смотреть мелодрамы – ей интересно, когда же в мелодраме наступит равновесие.

Исходя из особенностей мужчины и женщины на нейробиологическом уровне, как отмечалось выше, для мужчины важна динамика – а это силовой копанет, в свою очередь для женщины важно вертикально-горизонтальное равновесие.

Академик Г.С. Попов обратил внимание на среды, из которых произошли прототипы мужчины и женщины – и они разные. Если допустить, что прототипом мужчины является осьминог – это гидросреда, а она предполагает динамику. И осьминоги плавают очень быстро.  Женский прототип – птица – воздух, поэтому для женщины так важно равновесие, стабильность.

Выводы академика Г.С. Попова относительно прототипов, вероятно, кажутся довольно странными, однако, они ничем не противоречат академической науке. И это подтверждается на нейробиологическом уровне, поскольку прежде, чем найти мужской и женский прототипы, Попов сравнивал геометрические точки, что описано выше.

Женщины – возвышенные, мужчины – приземленные, что строго соответствует прототипам – птице и осьминогу. Академик Попов обращал внимание, что приведенные прототипы глубинные, то есть архаичные. И согласно устройству памяти человека, этот блок идет до прототипологического и он, по сути, формирует основу нейробиологического функционирования человека.  То есть архаичные прототипы на уровне нейробиологии, которые ограничены биологией и нейрофизиологией.

Г. С. Попов предложил рассмотреть динамику прототипов и у мужчины она следующая: осьминог – неизвестное животное- человек.

Женщина- птица- неизвестное животное- человек.

Из схемы видно, что при трансформации человека из житного, существует два промежуточных этапа, то есть два животных, есть некая промежуточная стадия между человеком и архаичным прототипом.  По сути, у человека два опорных прототипа – архетипологический  и архаичный прототип.

Прототип является моделью обучения. Например, если взять палермитанский стиль фехтования, то прототип птицы и змеи – это женские модели, кот и еж – мужские, третий блок, который выражен  в модели плаща – это человеческая модель. В данном случае, при рассмотрении архаичных прототипов и обучения, также это нужно учитывать. Поэтому женщине необходимо освоить модель птицы, а мужчине – модель осьминога. Данные принципы крайне важны при обучении.

Академик Попов акцентировал внимание на догме: у каждого уровня психики существует опора в теле человека. Когда мы видим определенное поведение человека, то в это время в теле человека задействуется соответствующая опора, и он начинает двигать руками, ногами, жестикулировать определенным образом, выражать некие эмоции.  

Приведенное размышление академика Г.С. Попова на тему архаичных прототипов мужчины и женщины озвучено не случайно, поскольку в начале статьи речь шла об ущербности и ее природе возникновения. Человек ущербным рождается или же все-таки становится в силу определенных социальных условий, может быть, его  формирует окружение, с которым общается человек?

Исходя из приведенного рассуждения академика Г.С. Попова, вывод и ответы на поставленные вопросы лежат на поверхности. Такие уровни как психика, рефлексы, инстинкты, побуждения нашли отражение в теле человека, в виде опорных геометрических точек. Следовательно, данные категории присущи человеку при рождении. Но ученый обнаружил, что на теле человека нет опорных точек, которые бы отвечали за ущербность или символьную систему человека. В архаичных прототипах мужчины и женщины то же нет связи с этой категорий. Ответы на поставленные вопросы очевидны – человек ущербным не рождается, ведь связи с этой категорией при рождении человека не существует. Ущербным человек становиться! Как не рождается человек аквалангистом, а становится, так и ущербность он приобретает следуя по тернистому жизненному пути.